Закон об иммунопрофилактике.

[Вадим Асадулин]

Каждый день в детских и медицинских учреждениях попирается закон об иммунопрофилактике:
http://38mama.ru/forum/index.php?topic=5122.new#new
Путем угроз, шантажа навязывается вакцинопрофилактика, родителей не знакомят с законами и опасностью тяжелых осложнений и смертельного исхода.
В вакцинах содержится ртуть, запрещенная в перемещению по территории России.
Что могут сказать юристы по этому поводу?
Как оградить детей от "законного" насилия?

29 июня 2010, 11:05

Юридическая помощь на других форумах, посвященная нарушению законодательства в медицине.
http://forum.1796kotok.com/viewforum.php?f=26&sid=31cc79e68e7c30ea312aec22c6bd3c83
http://www.privivkam.net/iv/viewforum.php?f=29&sid=8d1bfd8067bf71cb6c990e100a109366
Хотелось бы знать координаты компетентных специалистов в Иркутске, которые смогли бы защитить права детей и родителей.

[Вадим Асадулин]

Приказ Минздрава РФ от 23 марта 1998 г. N 82
"Об исключении из Государственного реестра лекарственных средств препаратов ртути и ее соединений"
По заключению Минюста от 15 апреля 2002 г. N 07/3559-ЮД настоящий приказ не нуждается в государственной регистрации (информация опубликована в Бюллетене Министерства юстиции Российской Федерации, 2002 г., N 6)
В соответствии со статьей 43 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан приказываю:
1. Управлению государственного контроля лекарственных средств и медицинской техники (Хабриев Р.У.) исключить из Государственного реестра лекарственных средств, разрешенных к медицинскому применению и промышленному выпуску, препараты и фармацевтические субстанции, содержащие ртуть и ее соединения.
2. Руководителям территориальных органов здравоохранения, центров контроля качества лекарственных средств, контрольно-аналитических лабораторий, предприятий, производящих лекарственные средства, принять настоящий приказ к сведению и руководству.
3. Контроль за исполнением приказа возложить на первого заместителя министра Москвичева А.М.
Министр Т.Б.Дмитриева
http://www.bre.ru/laws/12136.html
И правда, мертиолят по звучанию не ртуть и не её соединение! Поэтому может применяться для профилактики!

[Вадим Асадулин]

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

… 2007 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Алимовой А.А. при секретаре Буковой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ИИ к МУЗ «Новочебоксарская городская детская больница» о признании действий и бездействий медицинских работников незаконными, об обязании оформить медицинскую карту в детский сад, о взыскании компенсации морального вреда, об обязании соблюдать требования законодательства,
установил:
Иванова ИИ обратилась в суд с иском к МУЗ «Новочебоксарская городская детская больница» о признании действий и бездействий медицинских работников незаконными, об обязании оформить медицинскую карту в детский сад, о взыскании компенсации морального вреда, об обязании соблюдать требования законодательства. Исковые требования мотивированы тем, что у ее сына Иванова АА., … 2005 года рождения, по прошествии двух месяцев со дня рождения постоянно возникали вспышки аллергии, был выявлен дисбактериоз кишечника, симптомы гипервозбудимости. В отношении вакцинации никакой объективной информации о поствакцинальных осложнениях и противопоказаниях ей не представлялось. Тщательно изучив вопросы, связанные с вакцинацией, их семья приняла решение отказаться от профилактических прививок ребенку, учитывая его состояние здоровья. 29.05.2006г. она оформила официальный письменный отказ от проведения профилактических прививок своему ребенку. 27.01.2007г. МУЗ «Новочебоксарская городская детская больница» на запрос Комитета по социальной политике, здравоохранению, физической культуре и спорту ответило отказом в выдаче ее ребенку медицинской карты для поступления в детский сад. Аналогичный ответ был получен ею на собственный запрос. Ею были представлены в поликлинику по месту жительства полные сведения о состоянии здоровья своего ребенка, по исполнении ребенку одного года он был осмотрен положенными специалистами. Ребенок признан абсолютно здоровым. Считает неправомерными бездействие главврача МУЗ «Новочебоксарская городская детская больница» Зайцева В.А. в части ;его ответственности как руководителя за безграмотность сотрудников больницы в вопросах законодательства РФ, защищающего права пациента; действия заместителя главврача Макеевой М.А., отказавшей в выдаче ее сыну медкарты для посещения детского сада;
действия заведующей первым педиатрическим отделением Бессоновой Л.С. как исполнителя официального ответа МУЗ «Новочебоксарская городская детская больница» об отказе в выдаче медкарты ее сыну. Действия вышеуказанных лиц нарушают ее права и права ее сына, гарантированные Конституцией РФ, законами РФ, Всеобщей декларацией прав человека, Конвенцией о правах ребенка. Кроме того, незаконными действиями медицинских работников ей нанесен моральный и материальный ущерб, так как она вынуждена тратить свое время и денежные средства на рассылку заявлений в официальные органы, обращение к депутату, в прокуратуру, и пользоваться услугами юристов для юридической поддержки. Просила признать действия медицинских работников МУЗ «Новочебоксарская городская детская больница» Макеевой М.А. и Бессоновой Л.С. незаконными; признать бездействие руководителя МУЗ «Новочебоксарская городская детская больница» главврача Зайцева В.А. незаконным;
обязать ответчика оформить медицинскую карту ее сына Иванова АА. для его поступления в детский сад в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.;
обязать МУЗ «Новочебоксарская городская детская больница» соблюдать требования законодательства РФ об иммунопрофилактике инфекционных болезней и Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан с целью защиты прав несовершеннолетних граждан и их родителей, а именно: обязать уполномоченных медицинских работников вежливо предоставлять полную и объективную информацию о возможных поствакциональных осложнениях; предъявлять перечень медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок согласно ст. 11 (профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний), и ст. 5 (граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях) Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней от 17.09.1998г. № 157-ФЗ.

В судебном заседании истец Иванова ИИ. и ее представитель Покровская А.И. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУЗ «Новочебоксарская городская детская больница» Макеева М.А. исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.
Просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии Смирнов М.М. пояснил суду, что в течение 2007 года в г. Новочебоксарск по абсолютному большинству инфекционных заболеваний отмечалась стабильная эпидемиологическая ситуация. В настоящее время в городе отсутствует какая-либо угроза возникновения эпидемий, кроме ожидаемого сезонного подъема заболеваемости гриппом и острыми респираторными вирусными инфекциями.

Представители третьих лиц Управления образования администрации г. Новочебоксарск и Отдела по охране прав детства администрации г. Новочебоксарск в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.09.2006г. истец Иванова ИИ.оформила отказ по религиозным мотивам от прививок своему ребенку Иванову АА. ….2005г.р., реакции Манту, БСЖ, полиомиелита, дифтерии, столбняка, коклюша, кори, эпидпаротита, гепатита, где указала, что о возможном развитии тяжелых осложнений вплоть до смертельного исхода в результате заболевания непривитого ребенка туберкулезом, полиомиелитом, дифтерией, столбняком, коклюшем, корью, эпидпаротитом, гепатитом она предупреждена.

12 января 2007 года истец Иванова ИИ обратилась с заявлением к главврачу МУЗ
«Новочебоксарская городская детская больница» Зайцеву В.И., в котором просила
обеспечить оформление медицинской карты для ее сына Иванова АА., необходимой при поступлении его в детский сад.

Письмом № 56 от 14 февраля 2007г. МУЗ «Новочебоксарская городская детская больница» сообщило Ивановой ИИ., что в соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» от 04.09.1998г. отсутствие профилактических прививок влечет за собой временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий. Поскольку в настоящее время Чувашская Республика является зоной свободной только по
полиомиелиту и имеется риск возникновения массовых заболеваний дифтерией, коклюшем, корью, эпидпаротитом, краснухой, вирусным гепатитом, то не вакцинированные дети в организованные коллективы (кроме школ) не допускаются.

Аналогичный ответ ответчик дал 27.12.2006г. на запрос Комитета по социальной политике, здравоохранению, физической культуре и спорту, указав, что Иванов АА ….2005 года рождения, имеет только вакцинацию БЦЖ и незаконченную вакцинацию против вирусного гепатита. Пунктом 1.8. приказа № 430/207 от 29.10.1997г. МЗ ЧР «О мерах по снижению заболеваемости корью и эпидпаротитом в Чувашской Республике» предусмотрено обеспечить допуск в детские дошкольные учреждения только привитых детей и переболевших корью и эпидемическим паротитом. О последствиях, влекущих за собой отказ от проведения профилактических прививок, мама была предупреждена.

В обоснование искового требования об обязании ответчика оформить медицинскую карту для поступления ее сына Иванова АА. в детский сад истец Иванова ИИ. ссылается на нарушение медицинскими работниками ее права как законного представителя своего сына на отказ от проведения ему профилактических прививок.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет за собой временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых медицинских заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

В силу данной нормы закона отказ в приеме граждан в образовательные учреждения ввиду отсутствия профилактических прививок возможен при возникновении массовых медицинских заболеваний, а не при угрозе их возникновения.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии от 24.10.2007г. за девять месяцев 2007 года из группы инфекций, управляемых средствами специфической профилактики, не зарегистрированы дифтерия, краснуха, эпидемический паротит, регистрировалась спорадическая заболеваемость коклюшем (6 случаев), корью (1 сличай у не привитого по возрасту ребенка), вирусным гепатитом В (6 случаев). В то же время в феврале-мае регистрировалось массовое заболевание гриппом и острыми респираторными вирусными инфекциями, обусловленное сезонным (в осенне-зимний период) подъемом заболеваемости. При этом в феврале в четырех средних общеобразовательных школах города вводились ограничительные мероприятия(карантин). В настоящее время в г. Новочебоксарск отсутствует какая-либо угроза (предпосылка) возникновения эпидемий, кроме ожидаемого сезонного подъема заболеваемости гриппом и острыми респираторными вирусными инфекциями.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике — Чувашии Смирнов М.М. в судебном заседании пояснил, что в 2007 году в детских дошкольных учреждениях г. Новочебоксарск ограничительные мероприятия (карантин) не вводились, соответственно, постановления о введении таких мероприятий главным государственным врачом не выносились.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения Ивановой ИИ. К ответчику о выдаче ее ребенку медицинской карты в г. Новочебоксарск отмечалась стабильная эпидемиологическая ситуация и отсутствовала какая-либо угроза возникновения эпидемий.

Следовательно, отказ МУЗ «Новочебоксарская городская детская больница» от оформления медицинской карты малолетнего Иванова АА., необходимой для поступления в детский сад, не соответствует требованиям действующего законодательства, в силу чего исковые требования Ивановой ИИ. в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о наличии ведомственного нормативного акта -
совместного приказа Министерства здравоохранения Чувашской Республики и Центра госсанэпиднадзора в Чувашской Республике № 430/207 от 29.10.1997г., в соответствии с п. 1.8 которого в детские дошкольные учреждения допускаются только привитые дети и переболевшие корью и эпидемическим паротитом, не могут быть приняты во внимание, поскольку данным пунктом также предусмотрено, что в исключительных случаях по согласованию с эпидемиологами, возможен допуск непривитых и непереболевших детей.
Однако понятие «исключительных случаев» данным приказом не раскрывается, сведений о направлении малолетнего Иванова АА. на согласование его допуска в детское дошкольное учреждение к эпидемиологу материалы дела не содержат, в связи с чем отказ в выдаче медкарты не правомерен.

Иванова ИИ. просит суд взыскать с МУЗ «Новочебоксарская городская детская больница» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., ссылаясь на нарушение прав ее сына на свободное посещение детского сада.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 43 Конституции РФ гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Учитывая, что истец Иванова ИИ. обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына Иванова АА., права которого нарушены неправомерным отказом ответчика в оформлении медицинской карты для его свободного поступления в дошкольное образовательное учреждение, ее требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованны, законны и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда также учитываются требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, суд определяет денежную компенсацию
морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Ивановой ИИ. в сумме 1000 рублей.


С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:

Обязать МУЗ Новочебоксарская городская детская больница» оформить медицинскую карту Иванова АА, … 2005 года рождения, для его поступления в детский сад.

Взыскать с МУЗ Новочебоксарская городская детская больница» в пользу Ивановой ИИ, действующей в интересах несовершеннолетнего Иванова АА., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. (одна тысяча руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в
течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через
Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья …
http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?f=29&t=10576

[Averse]

Можно конкретный вопрос? Моему ребенку заведующая ПОЛИКЛИННИКИ не дает направления в садик, пока не поставим последнюю привику инфанрикс. Мы болели 2 недели, педиатр назначила её на 12е октября. На что заведующая заявила: "да ничего страшного, поставьте прививку в пятницу и я Вам дам направление сразу." У него ещё даже сопли не прошли, а уже среда! То есть идтив сад без прививки это не нормально, а ставить прививку с соплями - нормально? Имеет она право так делать? Говорит, что типа эпидемия и у неё есть право не пускать в сад. Есть сейчас официально эпидемия полиомелита?

06 октября 2010, 11:37

Если кто знает, ответьте, пожалуйста - всё очень срочно. Вчера нам в поликлиннике сказали, что как только лора пройдёте - приходите с картой, мы уже отказались от места в частном саду - и тут, откуда ни возьмись, такие проблемы.

06 октября 2010, 12:02

И ещё я как-то не уяснила связи между тем, что с нас требуют поставить ИНФАНРИКС и эпидемией полиомелита.

[Sveti]

Ганна а вы на сайт прививкам нет сходите, там много похожих ситуаций и решений. От вас не имеют права требовать вакцинировать ребенка,тем более больного и не подписывать карту.

[Averse]

Спасибо, Света)
У нас уже все, слава Богу, решилось) Папа сходил в незапланированный отпуск)

[Вадим Асадулин]

Можно ли получить правовую оценку заявлений чиновника на всю страну о признании матерей преступницами, введение насильственной вакцинации без эпидемических показаний и решения суда в нарушение "Закона об иммунопрофилактике" и разжигание межрелигиозных конфликтов?
http://38mama.ru/forum/index.php?topic=81557.0

[Ayrin]

Андрей Петров, думаю вы и сами знаете ответы ..

Я не знаю, какими статьями каких законов руководствуется Онищенко, когда называет преступниками такое количество людей . Я бы предложила сначала этим товарищам разработать действующий механизм признания поствакцинальных осложнений и поднять на достойный уровень денежные компенсации. А потом уже заниматься этим вопросом, и то - в рамках наших законов.

Думаю, еще последует ответ от инет-сообществ и не только.

[Ekaterina-Lsk]

Мне тоже интересна именно правовая оценка. Согласование данного заявления с Конституцией.
Интернет-сообщество уже отреагировало,причем весьма бурно

07 января 2011, 16:08

Хотелось бы еще почитать достоверный  источник полного заявления г-на Онищенко,а не отдельные фразы в СМИ.Может,плохо искала?поделитесь ссылкой?

[kaurova]

можно вопрос не в тему ?
я написала отказ от прививок, теперь люди в белом из сада требуют сделать ребенку флюорографию, что б типа убедицо, что нет туба...
то есть с 10 января нас уже не пустят без документов..
рентген делать не хочу че бы таким потяжелее садовских долбануть, что б отстали? или они требуют правомерно?

[Вадим Асадулин]

Пусть напишут Вам в письменном виде причину отказа. Отказ в допуске ребенка в дошкольное учреждение по расовым, религиозным признакам или по состоянию здоровья - является нарушением его Конституциональных прав. Вообще дело детсадовских медработников - телячье, если есть допуск из поликлиники.

[Ayrin]

Интернет-сообщество уже отреагировало,причем весьма бурно

07 января 2011, 16:08

Хотелось бы еще почитать достоверный  источник полного заявления г-на Онищенко,а не отдельные фразы в СМИ.Может,плохо искала?поделитесь ссылкой?

Дайте, плиз, ссылку, где эта реакция сообщества выложена..

А заявление Онищенко можно тут посмотреть - http://top.rbc.ru/society/05/01/2011/524359.shtml

07 января 2011, 17:34

Пишу тут как юрист (не хочется переходить на другой ник ).

Желающие могут поддержать тему на сайте Демократ
http://democrator.ru/problem/3745
При наборе больше 50 голосов отправляется запрос в официальную инстанцию.

Также, есть вариант:

Есть на сайте прокуратуры электронная приемная, а в ней - раздел по вопросам коррупции: genproc.gov.ru/ipriem/corrupt/send/

Прививочный бизнес потенциально коррупциогенен.

Пишем примерно так (не забудьте указать ФИО и адрес - иначе обращение сочтут анонимкой и рассматривать не будут).
------------------------------------------------------
Здравствуйте!

Недавно главный государственный санитарный врач Геннадий Онищенко сделал заявление, что детей нужно прививать без согласия родителей. В России родители являются законными представителями детей. Таким образом, он публично предлагает нарушать Статью 22 Конституции РФ "Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность", поскольку проводимые против воли медицинские манипуляции- это явно нарушение личной неприкосновенности.

Изготовление вакцин - многомиллиардный бизнес высокой коррупциогенности. Прошу провести проверку по этому поводу и предпринять необходимые меры по пресечению призывов Г. Онищенко к антиконституционным действиям и других его действий в этом направлении.

С уважением,
------------------------------------------------------

Замечу, что на сайте есть оговорка "В случае, если в обращении указаны заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с его рассмотрением, могут быть взысканы с автора[4]."

В приведенном образце заведомо ложных сведений я не усматриваю, но это личное дело каждого. Если по каким-то причина не сделаете сами - перепостите дальше.

источник - http://redirect.subscribe.ru/psychology.udovolstvie,28501/20110107123348/21996=22094=18462=18464=18459/m9081832/-/users.livejournal.com/viva_la_vita_/

[Kyma]

можно вопрос не в тему ?
я написала отказ от прививок, теперь люди в белом из сада требуют сделать ребенку флюорографию, что б типа убедицо, что нет туба...
то есть с 10 января нас уже не пустят без документов..
рентген делать не хочу че бы таким потяжелее садовских долбануть, что б отстали? или они требуют правомерно?

Настя, привет!   Рентген только с 14 лет по закону! Достаточно твоей флюрки, я так 5 лет делаю!

[Ekaterina-Lsk]

Это я уже читала. Это все же не первоисточник?к сожалению,ссылки обсуждений вставлять так и не научилась через оперу с мобильного.но нашла и в жж,в контакте,говорят,уже есть,да и в комментах после подобных статей.

[Вадим Асадулин]

http://proctmo.ru/news/news_4143/
В Тюмени лечебное учреждение заплатит 80 тыс. рублей за нарушения, допущенные при вакцинации двухлетней малышки.
10.05.2011.
13 августа 2009 года в Тюменской больнице федерального государственного учреждения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» двухлетней малышке поставили пять прививок - против гепатита В, дифтерии, столбняка, коклюша и полиомиелита.
В январе 2010 года мать девочки обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском к лечебному учреждению о компенсации морального вреда. Требования были мотивированы тем, что после вакцинации ребенок стал часто болеть и у него снизился иммунитет. Кроме того, родителями был написан отказ от постановок прививок.
В дело вступил представитель прокуратуры Ленинского округа г. Тюмени. Напомним, что в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вступает в процесс и дает заключения по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью.
В суде ответчик возражал против иска. По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению экспертов в медицинских документах, представленных на исследование, отсутствовали данные о том, что профилактические прививки послужили причиной дальнейших заболеваний девочки.
Между тем, эксперты указали, что при вакцинации малышки был допущен ряд нарушений. В конце июля 2009 года девочка перенесла ОРВИ и прививки можно было ставить лишь через две-четыре недели после выздоровления. Кроме того, имелся отказ родителей от вакцинации ребенка.
Представитель прокуратуры дал заключение об удовлетворении требований заявительницы. Суд, рассмотрев дело, взыскал с лечебного учреждения в пользу несовершеннолетней и ее матери компенсацию морального вреда в общей сумме 80 тыс. рублей.
Подразделение: прокуратура Ленинского округа г. Тюмени

[Вадим Асадулин]

Правовой беспредел:
http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?f=8&t=11677

[Вадим Асадулин]

Вот такая интересная информация появилась на закрытом врачебном форуме.
http://abbottgrowth.ru/doctors/tables/list.aspx?tmid=6&tid=8900
Я не считаю это разглашением врачебной тайны, а наоборот, это касается Конституциональных прав каждого гражданина.
Запрос об эффективности вакцин разных производителей.
Гражданин Сундуков Степан Алексеевич (ФИО изменены), проживающий на юго-восточной окраине Москвы, обратился в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с запросом:
«На основании ст. 29 Конституции РФ, ст. ст. 3 и 8 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;, ст. ст. 4, 6, 8 и 18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»; прошу предоставить следующие сведения:
Существуют ли показатели эффективности вакцин против Гепатита В, БЦЖ и АКДС, позволяющие сравнивать вакцины разных производителей для последующего выбора потребителем? Кто занимается анализом этих показателей и как можно ознакомиться с его результатами. Ответ прошу предоставить в 30-дневный срок в письменном виде по указанному выше адресу»;. Департамент охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия человека Минздравсоцразвития РФ направил этот запрос в НИИВС им. Мечникова РАМН.
Ниже публикуется ответ от Маца Александра Наумовича, который может заинтересовать уважаемых коллег, поскольку в запросе содержится распространённая среди населения мифологема о выборе потребителем вакцин разных производителей, о непосредственной связи календарной вакцинации с конституционными правами и свободами гражданина РФ и о существовании, важной для здоровья вакцинируемых информации, которую надо непременно требовать у Минздравсоцразвития РФ сверх того, что сообщает назначивший прививку врач.
«Уважаемый Степан Алексеевич!
Вы обратились в ведомство Минздравсоцразвития РФ за информацией по вопросу о показателях эффективности вакцин против гепатита В, БЦЖ и АКДС, позволяющих сравнивать препараты разных производителей для выбора потребителем наилучшего в аптеке, то есть, на российском фармацевтическом рынке. Вас также интересует вопрос, кто занимается анализом этих показателей и как можно ознакомиться с его результатами? Вы сослались на три документа (Конституцию РФ, ФЗ № 149 и ФЗ № 8), которые гарантируют получение гражданином информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В связи с Вашим запросом отмечу следующее:
1. Ваше право на добровольную иммунопрофилактику указанными вакцинами как гражданина и как родителя (если речь идёт о ребёнке) гарантирует Федеральный закон от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»;.
2. Ваше право на отказ от иммунопрофилактики, то есть, свободу от неё как государственного мероприятия гарантирует тот же самый ФЗ № 157.
3. В случае иммунопрофилактики каждой из перечисленных и любыми другими вакцинами запрашиваемая Вами информация содержится в документе «Информированное согласие»;, который назначивший прививку врач предоставит Вам на подпись, а также сведения об эффективности вакцин содержатся в Инструкции по применению, вложенной в упаковку.
4. Вам, видимо, известно, что перечисленные вакцины входят в национальный календарь прививок и назначаются при массовой вакцинации безвозмездно как социальная услуга. Это означает, что роль потребителя, осуществляющего выбор вакцин разных производителей для госзаказа, принадлежит представителям государства (тендер с учётом эффективности, реактогенности и цены), а вовсе не вакцинируемым. Лишь малая часть рынка отведена приватным кабинетам и центрам иммунопрофилактики, где имеется выбор импортных вакцин, покупаемых потребителем, но на этом рынке присутствуют только зарегистрированные в России препараты.
5. В России назначают иммунизацию только зарегистрированными вакцинами. Это означает, что все однотипные вакцины разных производителей удовлетворяют минимальным рекомендациям ВОЗ и требованиям Национального органа контроля, то есть, стандартизованы и защищают от соответствующей инфекции не менее 80% вакцинируемых при применении указанной производителем дозы, схемы и метода иммунизации. Выбор потребителя может касаться, отнюдь, не эффективности, а сравнительной реактогенности, удобства применения комбинированных вакцин и цены, и только в приватных кабинетах вакцинопрофилактики. Государственная регистрация так или иначе предопределяет выбор, о котором Вы, уважаемый Степан Алексеевич, пишете, а принципы стандартизации делают эффективность вакцин от него независимым.
6. Функции Национального органа контроля, анализировавшего в доклинических, клинических и полевых испытаниях эффективность вакцин, с 30-х годов прошлого века до 2010 г. выполнял Государственный НИИ стандартизации и контроля им. А. Л. Тарасевича. В настоящее время Минздравсоцразвития РФ реорганизует систему стандартизации и контроля медицинских иммунобиологических препаратов, без которой не может обойтись здравоохранение ни одной страны.
7. Результаты сравнительного анализа эффективности перечисленных вакцин были открыто опубликованы на бумаге и в Интернете. Они доступны всем (например, «Иммунопрофилактика – 2011» (Справочник – 11-е издание, дополненное) Авторы: Таточенко В. К., Озерецковский Н. А., Фёдоров А. М. НИИ педиатрии НЦЗД РАМН и ГИСК им. Л. А. Тарасевича. Москва 2011. 194 c. ). Для ознакомления с этими материалами нет необходимости обращаться с запросом в Минздравсоцразвития РФ.
8. Прямой показатель эффективности вакцины – это отношение числа заболевших среди вакцинированных и невакцинированных. Получение таких показателей возможно только в многоцентровых рандомизированных кодированных проспективных клинических (полевых) испытаниях, проводимых в условиях эндемии или эпидемической вспышки. В России такие условия по дифтерии и коклюшу имели место во время эпидемии 90-х годов, по гепатиту В – в начале теперешнего века, по туберкулёзу – в настоящее время. Вот тогда и было доказано, что отечественные и импортные вакцины обладают сходной эффективностью. Эффективность БЦЖ и столбнячного компонента вакцины АКДС доказана косвенным ретроспективным эпидемиологическим и иммунометрическим путём – по падению частоты диссеминированных процессов и туберкулёзного менингита, по нарастанию частоты «защитного титра»; противостолбнячных антител. Сравнительная эффективность вакцин по прямым (конечным), косвенным и суррогатным показателям определяется не только до регистрации, но и при широком (постмаркетинговом) использовании. Теоретически возможна утрата эффективности отдельных серий какой-либо вакцины определённого производителя. В этом случае Национальный контрольный орган отзовёт её практическое применение, а не предложит потребителю самостоятельный выбор по показателям сравнительной эффективности.
9. ФЗ N 61 от 2010 г. "Об обращении лекарственных средств"; отменяет пререгистрационные клинические испытания в России для вакцин, произведённых иностранными компаниями, хорошо зарекомендовавшими себя на фармрынке. Анализ сравнительной эффективности российские эксперты обязаны проводить по материалам, представленным компанией в досье на вакцину. Не сомневаясь в надёжности этой информации, они обязаны отнести её к профессиональной (служебной и коммерческой) тайне. Нарушение конфиденциальности – преступление по Ст. 139 ГК РФ. До тех пор, пока компания не опубликует эти материалы в открытой печати, СМИ или Интернете, для Вас как частного лица, в соответствии со Ст. 9, п. 4 (Ограничение доступа к информации) ФЗ N 149 от 27 июля 2006 г «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; эта информация будет закрыта. Разумеется, прокуратура или суд компетентны её затребовать. Но компания вправе требовать компенсацию коммерческих убытков, которые могут произойти вследствие разглашения конфиденциальной информации третьим лицам.
Уважаемый Степан Алексеевич! Ответ на Ваши вопросы требует от специалистов составления основательного популярного обзора материалов, давно имеющихся в открытой печати и в Интернете, по ряду аспектов вакцинологии, а также Ваших усилий в освоении новых профессиональных знаний для постижения запрашиваемой информации. Прежде всего, задайте себе вопрос, имеет ли эта информация непосредственное отношение к Вашим личным конституционным правам и свободам?
Мне кажется, что непосредственного отношения не имеет»;
Интересно, что вы, уважаемые читатели, думаете по этому поводу.

[Вадим Асадулин]

23 июня 2011 года, 18:25.
Россиянку приговорили к исправительным работам за отказ лечить детей от туберкулеза.
Жительницу Орловской области, отказавшуюся лечить своих детей от туберкулеза, приговорили к исправительным работам. Соответствующее решение вынес мировой судья Свердловского района области, сообщает пресс-служба Генпрокуратуры РФ.
По информации ведомства, пяти несовершеннолетним детям осужденной была проведена проба Манту. Результат исследования свидетельствовал о возможном заражении туберкулезом каждого ребенка. В связи с этим фтизиатр Свердловской центральной районной больницы направил детей на обследование в Орловский противотуберкулезный диспансер.
Однако женщина проигнорировала требования врача. Она отказалась обследовать детей, утверждая, что они достаточно здоровы. В результате дети были принудительно госпитализированы в областной противотуберкулезный диспансер. Их заражение туберкулезом было подтверждено в ходе углубленного обследования.
В отношении матери пятерых детей было возбуждено уголовное дело по статье 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего). Мировой судья признал женщину виновной и назначил ей наказание в виде 220 часов исправительных работ.
http://medportal.ru/mednovosti/news/2011/06/23/refusal/
Вот очередная ласточка правопорядка. А сколько нужно дать производителям БЦЖ и их духовным наставникам за то, что дети заразились туберкулезом? Наверное, все они были привиты в роддоме? Хотя из формулировки горячей (жареной) новости факт заболевания не подтвержден. Заражение - не есть ещё заболевание. Скорее всего - это урок для инакомыслящих! Положительная проба Манту не является специфичной для выявления заболевших туберкулезом.

[Вадим Асадулин]

Не все сдаются без боя, а противостоят против произвола в детском саду:
«… суд принял решение наши требования удовлетворить и отказы в приеме ребенка в детский сад на основании отсутствия обследования матери и отсутствия прививок у ребенка были признаны незаконными».
http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?f=8&t=11677&start=15

[Матушка Матильда]

Не все сдаются без боя, а противостоят против произвола в детском саду:
«… суд принял решение наши требования удовлетворить и отказы в приеме ребенка в детский сад на основании отсутствия обследования матери и отсутствия прививок у ребенка были признаны незаконными».
http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?f=8&t=11677&start=15

в этом случае сдаваться нельзя, хотя многим проще поставить привику, чем защищать свои права и права ребенка .. а здесь живые примеры, может кто-то прочитает и  задумается

[Internal]

Я со временем только дошла до отказа от прививок, когда дочке 3 года уже было, все основные прививки уже поставили и мы после них по полной проболели коклюшем, стали аллергиками на Манту. Про коклюш такая песня была... Считается же болезнью прошлых столетий, ни фига! Медики упорно не хотят ее признавать, ставят диагноз спустя недели; а мы советовались по болезни с друзьями и не с одними, у которых дети ей переболели.
Ну хоть в сад без придираний взяли, носим только оформленные отказы от прививок из  поликлиники, по факту пока это только Манту и касается.

[Навь]

Вадим, может Вы в курсе про ситуацию с заболеваемостью детей костным туберкулезом в связи с нарушениями при вакцинации новорожденных в роддоме на Бограда?

[Люсявочка]

Всем привет!я тоже написала отказ от прививок.но в поликлинике мне заявили,что это относится к жестокому обращению с ребенком и они могут сообщить на меня в опеку.Это правда?...

[Tasha.in]

Всем привет!я тоже написала отказ от прививок.но в поликлинике мне заявили,что это относится к жестокому обращению с ребенком и они могут сообщить на меня в опеку.Это правда?...

это полный бред

[Матушка Матильда]

Всем привет!я тоже написала отказ от прививок.но в поликлинике мне заявили,что это относится к жестокому обращению с ребенком и они могут сообщить на меня в опеку.Это правда?...

чушь полная, мне тоже так поначалу говорили ....

[Люсявочка]

И еще вот что...Вчера,когда я ходила в нашу поликлинику заверять старшему сыне карту в сад с нашими отказами,вот что я увидела в кабинете нашей участковой.Приносит заведующая ей какие то бланки и просит ее заполнить.при чем говорит ей,чем больше семей напишите,тем лучше,и у каждой семьи должно быть хотя бы два подпункта,из перечисленного,и давай ей дальше объяснять,кого вносить в этот бланк:многодетные семьи,семьи с достатком ниже среднего,семьи с жестоким обращением,отказники от прививок,семьи с алкоголиками и нарконами,при чем указать ФИО и адрес проживания.я заглянула в этот бланк,и вправду все это там пропечатано,а пару листков она уже и заполнила.я так с усмешкой ее спросила,может,за отказ от прививок,что у меня дети аллергиками после них стали,мне еще и к визиту опеки готовится,я же не даю детям дрянь колоть которая якобы от всего их защитит.Она засмеялась так,типо нет.Ну а я все таки на всякий случай позвонила знакомому адвокату по семейному праву,та сказала,как придут,звоните сразу мне.Вот такие дела.Я уж думаю,не ювеналка ли приходит тихим сапом в Иркутск?...Что это за бумажки на нас заполняют?При чем тут многодетные семьи и доход,если они выявляют лишь неблагополучные,семьи алкоголиков и наркоманов?Девочки,кто что знает про все это?

27 августа 2011, 12:21

И еще вот что...Вчера,когда я ходила в нашу поликлинику заверять старшему сыне карту в сад с нашими отказами,вот что я увидела в кабинете нашей участковой.Приносит заведующая ей какие то бланки и просит ее заполнить.при чем говорит ей,чем больше семей напишите,тем лучше,и у каждой семьи должно быть хотя бы два подпункта,из перечисленного,и давай ей дальше объяснять,кого вносить в этот бланк:многодетные семьи,семьи с достатком ниже среднего,семьи с жестоким обращением,отказники от прививок,семьи с алкоголиками и нарконами,при чем указать ФИО и адрес проживания.я заглянула в этот бланк,и вправду все это там пропечатано,а пару листков она уже и заполнила.я так с усмешкой ее спросила,может,за отказ от прививок,что у меня дети аллергиками после них стали,мне еще и к визиту опеки готовится,я же не даю детям дрянь колоть которая якобы от всего их защитит.Она засмеялась так,типо нет.Ну а я все таки на всякий случай позвонила знакомому адвокату по семейному праву,та сказала,как придут,звоните сразу мне.Вот такие дела.Я уж думаю,не ювеналка ли приходит тихим сапом в Иркутск?...Что это за бумажки на нас заполняют?При чем тут многодетные семьи и доход,если они выявляют лишь неблагополучные,семьи алкоголиков и наркоманов?Девочки,кто что знает про все это?