Черешня! Не могла бы ты посмотреть: Возможен ли возврат дважды уплаченного штрафа (сами+ИФНС инкассово) за несвоевременное сообщение об открытии счета?
вот что нашла..
Возврат излишне уплаченных сумм штрафов
В статье 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Как представляется, из данной нормы следует, что налогоплательщик обязан заплатить ровно столько, сколько устанавливает закон о соответствующем налоге. Если же налогоплательщик заплатил налог в размере большем, чем следовало, то излишне уплаченная сумма подлежит возврату. Аналогичным должен быть подход и к возврату излишне уплаченных сумм пеней и штрафов. Однако на практике все выглядит иначе.
В основу настоящей статьи положены материалы конкретного арбитражного дела, по которому арбитражный суд рассмотрел заявление налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа об отказе вернуть излишне уплаченные суммы штрафов.
Суть спора
Налоговый орган вынес решение привлечь общество с ограниченной ответственностью (далее налогоплательщик 1) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным. В свою очередь налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика 1 налоговых санкций. Рассмотрение дела о взыскании налоговых санкций было приостановлено до момента рассмотрения арбитражным судом заявления налогоплательщика.
В удовлетворении заявления налогоплательщику было отказано. Платежными поручениями налогоплательщик 1 произвел уплату налоговых санкций по решению налогового органа.
В соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество с ограниченной ответственностью (налогоплательщик 1) было реорганизовано в форме присоединения к другому обществу с ограниченной ответственностью (налогоплательщик 2)*(1).
После возобновления дела арбитражный суд рассмотрел и удовлетворил заявление налогового органа о взыскании с налогоплательщика 2 (правопреемника налогоплательщика 1) налоговых санкций по решению о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика 1.
На момент рассмотрения дела арбитражным судом налогоплательщик 2 заблуждался насчет того, что налогоплательщик 1 (правопредшественник) не уплатил налоговые санкции по решению налогового органа. Налоговый орган не сообщил арбитражному суду и налогоплательщику 2 о том, что налогоплательщик 1 уже уплатил налоговые санкции.
Платежными поручениями налогоплательщик 2 произвел повторную уплату налоговых санкций по решению о привлечении налогоплательщика 1 к налоговой ответственности.
При получении справки налогового органа о состоянии расчетов налогоплательщика 2 с бюджетом по федеральным налогам налогоплательщик 2 узнал о том, что налоговые санкции по решению уплачены дважды и на данную сумму у него числится переплата*(2).
Налогоплательщик 2 направил налоговому органу письмо, в котором просил налоговый орган произвести возврат излишне уплаченных налоговых санкций (штрафов). Налоговый орган вынес решение об отказе возвратить излишне уплаченные суммы налоговых санкций.
Позиция налогового органа
Подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса определено, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, сборов, пени и штрафов.
Однако в соответствии со ст.ст. 78 и 79 Налогового кодекса налоговые органы осуществляют зачет (возврат) только в части налогов, сборов, а также пени. Право принятия решения о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм штрафов налоговым органам не предоставлено действующим налоговым законодательством.
Сумма излишне уплаченного штрафа может быть возвращена налогоплательщику на основании его письменного заявления только по решению суда о возврате излишне уплаченной суммы штрафа.
Фактически налоговый орган признал наличие излишне уплаченных сумм налоговых санкций, но отказал в их возврате, поскольку, по его мнению, он не обладает соответствующими полномочиями. Следует отметить, что налоговый орган не сообщил налогоплательщику, какой же государственный орган должен решить вопрос о возврате излишне уплаченного штрафа. Также налоговый орган не пояснил, в силу какой нормы Налогового кодекса (или иного акта) предусмотрена необходимость соответствующего судебного решения для осуществления процедуры возврата излишне уплаченных сумм штрафов. Как известно, суды рассматривают споры. Но в данном случае отсутствует предмет спора, поскольку налоговый орган признал наличие излишне уплаченных сумм.
Позиция налогоплательщика
В соответствии с п. 2 ст. 22 Налогового кодекса права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов. Из этой нормы следует, что если законодательством о налогах и сборах налогоплательщик наделен каким-либо правом, то данное право создает соответствующую ему обязанность у налогового органа (или у другого органа, если на это прямо указано в норме законодательства о налогах и сборах).
В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Т.е. законодатель четко и однозначно указал, что возврат излишне уплаченных или взысканных сумм штрафов является обязанностью именно налоговых, а не каких-либо иных органов исполнительной власти. Следовательно, у налоговых органов нет оснований для отказа налогоплательщикам в возврате излишне уплаченных сумм штрафов.
Арбитражные суды поддержали позицию налогоплательщика - решение об отказе в возврате излишне уплаченных сумм штрафов было признано недействительным. Вроде бы справедливость восторжествовала. Однако с момента уплаты излишних сумм до момента их возврата на счет налогоплательщика прошло 13 месяцев (из них шесть месяцев налоговый орган знал о наличии излишней уплаты сумм штрафов, но не извещал об этом налогоплательщика; семь месяцев приходятся непосредственно на тяжбу налогоплательщика с налоговым органом). Следует также заметить, что сумма излишне уплаченных штрафов в данном споре превысила миллион рублей. Впору бы ставить вопрос о начислении процентов, если бы не одно "но".
Проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм штрафов
По одному из дел арбитражный суд рассмотрел и удовлетворил заявление налогоплательщика о взыскании процентов в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса за несвоевременное возвращение из бюджета сумм излишне уплаченного штрафа. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. Налоговый орган обратился с кассационной жалобой на данные судебные акты. Арбитражный суд кассационной инстанции решение и постановление отменил, дело передал на новое рассмотрение в первую инстанцию. При этом в части возможности начисления процентов на сумму несвоевременно возвращенных сумм штрафов кассационная инстанция указала следующее:
Согласно п.п. 9, 11, 12, 13 ст. 78 НК РФ при нарушении месячного срока возврата налога на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Правила названной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов. Названные правила применяются при зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды. Таким образом, положениями ст. 78 НК РФ установлен перечень случаев и оснований начисления процентов при несвоевременном возврате из бюджета излишне уплаченных налогов, сборов и пеней. Названной нормой не предусмотрено начисление процентов на суммы несвоевременно возвращенных излишне уплаченных налогоплательщиком штрафов. Поэтому кассационная инстанция считает, что вывод суда об обоснованности начисления процентов на сумму излишне уплаченного штрафа не соответствует ст. 78 НК РФ.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не вправе самостоятельно расширять сферу применения абз. 2 п. 9 ст. 78 НК РФ*(3).
Кроме того, арбитражный суд кассационной инстанции в данном постановлении сослался на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 7 февраля 2002 г. N 30-О.
Можно ли согласиться с подобным толкованием ст.ст. 78 и 79 Налогового кодекса? Действительно, между положениями ст.ст. 21, 32 и 78 Налогового кодекса имеет место некая несогласованность. Однако это свидетельствует о несовершенстве законодательства, а не о том, что налогоплательщик не вправе требовать от налоговых органов своевременного возврата излишне уплаченных сумм штрафов. Кроме того, ст. 32 говорит о порядке возврата или зачета, предусмотренном настоящим Кодексом, который как раз закреплен в гл. 12 Налогового кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не отрицает права налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм штрафов. Но если излишне уплаченные суммы, будь то налоги, пени или штрафы, подлежат возврату в одном и том же порядке, то, соответственно, налогоплательщик вправе претендовать и на уплату процентов в случае несвоевременного возврата излишне уплаченных сумм штрафов. Поскольку, повторимся, Налоговый кодекс не содержит иного порядка, нежели предусмотренного в гл. 12. Дополнительное подтверждение обоснованности данного утверждения можно обнаружить в п. 4 ст. 49 и в п. 10 ст. 50 Налогового кодекса.
Позиция Конституционного Суда Российской Федерации
В Определении от 7 февраля 2002 г. N 30-О Конституционный Суд РФ указал:
Заявители усматривают неконституционность п. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации в том, что содержащаяся в нем норма, предусматривая начисление процентов на суммы излишне взысканного налога, не распространяет свое действие на незаконно взысканные суммы штрафа. Тем самым заявители, по сути, считают необходимым внести в данную норму соответствующее дополнение.
Разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда, определенную ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а является исключительной прерогативой федерального законодателя.
Через два месяца (9 апреля 2002 г.) практически тот же состав Конституционного Суда, что вынес Определение от 7 февраля 2002 г. N 30-О, вынес Определение N 82-О, которым в ведомственных интересах федерального органа исполнительной власти было продлено действие части седьмой ст. 10 Федерального закона "О пожарной безопасности", не смотря на то, что она не подлежала применению после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Возобновление уплаты отмененного налога, по сути, является введением нового налога*(4). Вопросы установления, изменения или отмены налогов являются исключительной прерогативой законодателя (ст.ст. 71, 72 и 75 Конституции РФ; ст. 3 Налогового кодекса), но это не смутило Конституционный Суд. Из чего можно сделать вывод, что Конституционный Суд просто не захотел высказаться по вопросу об ответственности государства за несвоевременный возврат излишне уплаченных (взысканных) штрафов.
Заключение
К чему привела подобная позиция Конституционного суда? Налоговые органы безнаказанно злоупотребляют представленными им правами и не извещают налогоплательщиков о ставших им известных фактах излишней уплаты сумм штрафов, а также всячески затягивают возврат таких сумм. Арбитражные суды отказывают налогоплательщикам во взыскании процентов, ссылаясь на мнение, высказанное Конституционным Судом. Сложившуюся ситуацию нельзя признать нормальной, не говоря уже о справедливости. Вряд ли федеральный законодатель желает установить какой-то особый (иной) порядок в части возврата излишне уплаченных сумм штрафов, нежели предусмотренный в гл. 12 Налогового кодекса. Иначе за семь лет, которые прошли с момента введения в действие части первой Налогового кодекса, в нее были бы внесены соответствующие изменения. Поэтому, чтобы предотвратить в дальнейшем нарушения прав налогоплательщиков, в ст. 32 Налогового кодекса необходимо закрепить обязанность налогового органа сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известным факте излишней уплаты налога, сбора, пеней и штрафов и величине переплаты. В п. 11 ст. 78 Налогового кодекса необходимо предусмотреть, что правила ст. 78 применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм штрафов. Соответственно в п. 7 ст. 79 Налогового кодекса необходимо указать, что правила ст. 79 применяются в отношении штрафов.
Я.М. Каганцов